Beitrag
von contronics-RK » 24.11.2010, 14:35
Hallo zusammen,
@tsa
erstmal Entschuldigung dass wir uns bislang hier nicht geäussert haben. Wir wollten es vor einer Antwort nochmal intern diskutieren (war nicht das erste mal),
Leider ist nach bisherigem Stand eine Version zum Zusammmenführen der System nicht geplant.
Das hat folgende Gründe:
1.
Die beiden Versionen haben momentan noch unterschiedliche Architekturen.
Für die CL-Version (also HomMatic) ist die primäre Zielplatform aus Entwicklungssicht die CCU gewesen. Dort aber kann man z.B. die oft benutzte Option PHP-Scripts nicht integrieren. PHP passt platzmässig schon nicht ohne zusäzlichen USB-Stick. Auch von der Performance wäre es schlecht da Scriptsprachen langsamer als Native-Code und eigentlich für Automationslösungen mit Echtzeitanspruch ungeeignet. Auf dem PC fällt das nicht weiter auf weil der heutzutage über gewaltige Resourcen verfügt, für schwächere Hardware ist es aber keine technisch vernünftige Option. Daher wird unsere Makrosprache auch in einen optimierten speichersparenden Bytecode übersetzt, der dann von der ExecEngine auch auf schwächerer Hardware schnell abgearbeitet werden kann.
So gibt es mehrere Punkte (siehe auch die speziellen Sende-direkt-an-Hardware-Befehle wie SendeHdwWert,SetzeAltenWert), die heute in der FHZ-Version möglich sind und an die sich die Anwender gewöhnt haben. Eine neue FHZ-Version mit weniger Möglichkeiten würde als Rückschritt gesehen und die FHZ-Anwender sicher nicht erfreuen.
Also müssten wir ersteinmal eine FHZ-Version auf Grundlage der CL-Architektur haben, die die FHZ-Version in den Möglkichkeiten nicht beschneidet, sondern im Gegenteil auch die Vorteile der CL-Version (mehrere und differenziertere Visualisierungen, Spracherweiterungen der Makrosprache) bietet.
Zu einem Zeitpunkt wo wir nicht einmal absehen können wann wir eine solche FHZ-Version fertig haben wäre es unredlich über eine Version zu spekulieren, die eventuell beide Systeme vereint.
2.
Die Funkmeldungen des FHZ/FS20-Systems sind unidirektional und gemessen am HomeMatic-Funk zeitlich sehr lang.
Die Funkmeldungen des HomeMtaic-Systems sind bidirektional und sehr kurz, arbeiten nach dem LBT (Listen-Before-Talk)-Prinzip, die FS20-Module senden sofort los weil sie ja nicht "hören" können ob gerade ein anderes Modul sendet. Trotz des sicheren HomeMatic-Funks kann es also bei vielen eingesetzten FS20-Modulen eventuell vereinzelt zu Kommunikationsstörungen kommen. Technisch ist also langfristig die Verknüpfung beider Systeme nicht optimal.
3.
Wir haben bezüglich der homeputer-Software für FHZ und HomeMatic natürlich entsprechende Vereinbarungen mit eQ-3 und können und wollen eine Version die beide Systeme verbindet nicht ohne Zustimmung von eQ-3 bringen (würde dann ja auch nicht von ELV und conrad verkauft). Darüber mit eQ-3 zu sprechen macht aber erst Sinn, wenn wir die CL-FHZ-Version fertig haben.
Der Ansatz den Lars in seinem Beitrag aufgezeigt hat, ist eine Lösung die beide Systeme verbindet mit den jeweilgen Vorteilen und spezifischen Punkten. Wir sehen nach der Freigabe des XMLRPC-Protokolls durch eQ-3 keinen Grund der gegen eine solche Lösung spricht (er "emuliert" ja hier kommunikationsmässig eine CCU wenn ich es richtig verstanden habe) und würden diese unterstützen, können aber selbst nicht daran arbeiten. Lars kann sich gerne per mail direkt an uns wenden wenn wir helfen können.
Falls es in fernerer Zukunft eine Version geben sollte die beide Systeme verbindet, wird diese sich von Architektur und Preis an der HomeMatic-Version orientieren, keinesfalls billiger sein. Einen HomeMatic-Update für die jetzige FHZ-Version wir es sicherlich nicht geben.
Wer zweigleisig fahren will wenn diese Lösung fertig ist und funktioniert kann sich bezüglich eines günstigen Angebots für die Hardware und die CL-Studio-Version per mail an uns wenden.